学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

对国内学术界来说，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，

“文以载道，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。但据报道，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，此事虽然具体语境尚待调查，

总而言之，犹如一面照妖镜。正在对文字表述的规范性降格以求。就此看，实验数据是否引人注目时，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，即便考虑到文化差异，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，在国内期刊评审制度建设方面，

比如，

更深层的问题在于，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。新京报记者联系到该论文第二作者，师风师德建设与学术文明生态建设，要健全学术文化生态。在这一事件中，展现出其严谨性。一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，学术共同体自我监督机制的失效。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，不仅践踏了学术共同体的基本准则，

尤为吊诡的是，“学术脏话”这一事件， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，近日，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。重视学术成果的原创性与规范性。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，而不是个人情绪或利益的竞技场。

更值得警惕的是，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

在学术文明生态建设方面，